□郑立斌

重审历史文学的价值内核，需直面时代错位、功能窄化、张力失衡三大核心问题。本文剖析将当代标准机械套用于历史文本的误读、对史和文复合价值的片面认知、传统与现代的割裂等现象，提出历史语境和当代视角的双重视域、多元开放的解读姿态、本质坚守和形式创新的平衡路径，旨在为激活历史文学的当代生命力提供思路，使其在历史真实与现实关切中实现价值重生。

关键词：重审历史文学；价值内核；问题；思考

历史文学作为历史记忆与文学想象的交织体，其价值内核既承载特定时代的精神肌理，又蕴含人类共通的生存智慧。然而，固化的解读范式使其价值逐渐模糊，如用现代视角消解历史语境、将功能简化为史鉴或娱乐。重审并非否定经典，而是在原初意义与当代阐释间搭建桥梁，回应如何让历史文学与当下对话的命题，这既是文学研究的突破点，更是文化传承的关键一环。

重审历史文学价值内核的核心问题

价值解读的时代错位。部分解读无视文本生成的社会土壤，以现代性视角苛责历史人物选择，导致对价值原初性的消解。这种非历史主义解读，实质是剥离文本的时代根系，使其价值内核沦为当代观念的附庸，丧失历史文学映照特定时代精神的本真意义。

功能认知的单一化倾向。对历史文学价值的认知常陷入两极窄化：或固守史鉴至上，将文本降格为历史佐证材料，纠结于史实细节过分较真而漠视文学审美价值；或沉迷娱乐功能，将其简化为通俗叙事，消解其人文厚度与思想重量。两种倾向均割裂史和文的共生关系，无法把握其认知、审美、教化的复合价值，造成对内核的片面截取。

传统与现代的张力失衡。在传统承袭与现代转化间陷入两极摇摆：或一味强调回归原初语境，拒绝文本与当代的意义勾连，使其沦为博物馆式展品，丧失现实生命力；或过度追求现代适配，对文本进行功利性改写，导致价值本质的消解。两种极端均割裂传统和现代的辩证关系，未能把握张力平衡的关键。

重审历史文学价值内核的路径思考

建立历史语境和当代视角的双重视域。破解价值解读的时代错位，需在历史原境与当下关切间搭建对话桥梁。要沉入文本诞生的具体语境，通过考辨制度背景、思想氛围、语言习惯，把握价值表达的历史逻辑，避免用现代观念粗暴切割文本肌理。需以当代问题为锚点，发掘历史文学中可迁移的精神资源，如从传统叙事的家国情怀中提炼共同体意识，从士人风骨中汲取精神坚守的力量。这种双重视域不是非此即彼的选择，而是让历史语境成为理解的根基，当代视角成为激活的钥匙，使价值内核既不失历史本真性，又能与当下读者产生意义共鸣。

秉持多元开放的解读姿态。打破视角固化的藩篱，需构建多维度、动态化的解读框架。可从文学本体切入，解析叙事结构的匠心、意象系统的象征功能，彰显其审美价值；从人性深度开掘，关注人物复杂人格、道德选择的困境，揭示超越时代的生存共性；从文化符号解读，梳理礼仪、服饰、器物承载的价值观念，还原历史文化的精神图谱。同时，承认解读的无限性，同一文本在不同时代、不同群体中会生成新意义，如对忠君思想的解读，既可视为封建伦理的体现，也可理解为责任意识的特定表达。这种开放姿态能让价值内核摆脱单一标签，呈现丰富性。

把握本质坚守和形式创新的平衡艺术。调和传统与现代的张力失衡，需区分价值内核中的恒定要素与可变形式。恒定要素是历史文学跨越时空的精神根基，如对人性善恶的洞察、对公平正义的追求、对生命意义的叩问，这些构成与当代读者对话的情感基础，必须坚守。可变形式指价值表达的外在载体，如叙事方式可从线性叙事转为多视角拼贴，语言风格可从典雅文言转为通俗白话，传播渠道可从纸质文本扩展到影视、音频等。创新不是解构本质，而是通过当代化转译让价值内核更易被理解，如将古典小说中的侠义精神转化为现代语境下的社会责任意识，既保留精神内核，又贴近当下认知。这种平衡能让历史文学既扎根传统又面向未来。

结语

重审历史文学的价值内核，本质是在历史原真性与当代可读性间寻找平衡。通过双重视域避免语境割裂，以多元解读打破认知固化，凭守正创新调和传统与现代的张力，方能让历史文学摆脱时代局限与解读偏见。这不仅是对文本价值的再发现，更是让历史的精神养分融入当代文化血脉，为人类的精神成长提供跨越时空的力量。

参考文献：

[1]张中良.抗战文学的社会价值及其历史意义[J].四川大学学报（哲学社会科学版）,2025(4):5-14.

[2]高靓阳.中国红色电影的文学审美表达与历史价值[J].电影文学,2022(6):43-46.

[3]徐国利.翦伯赞论文学作品的史料价值和“文史合一”的历史书写[J].安徽师范大学学报（人文社会科学版）,2020,48(1):67-74.

[4]刘伟楠. 宫廷文学中的往事再现 ——朱有燉《元宫词百章》的艺术手法及历史价值[J]. 集宁师范学院学报,2022,44(6):55-59.

（作者单位：北京路局集团分公司衡水车务段，河北 衡水）