□伍里川

11月8日，总台《财经调查》栏目曝光多地公共便民设施，如电梯、自动扶梯等，出现“坏而失修”，甚至“建而不用”的现象。

电梯存在的意义就是正常运转、当修必修，可在一些地方，任由电梯“沉睡”也不启用、维修的细节令人惊讶。例如，赣州两座两年前就建成使用的人行天桥，其配套的无障碍电梯却长期闲置，甲方乙方为此相互推诿。对此，赣州市蓉江新区相关部门发出通报称，成立调查组开展核查，后续将根据核查情况依法依规推进问题整改，切实保障无障碍升降电梯正常投入使用。

相信央视报道一出，所涉其他地方亦会立即“高度重视”起来。然而，这种不曝光就随它去、被曝光就马上行动的现象，恰恰说明了一个事实：非不可为，实不为也。

具体到涉事电梯，确实存在某些“难题”，譬如款项之争、检测之争，造成电梯运维失灵，而身处其间的具体单位和部门也确实不乏苦衷，但对公共设施来说，只要“坏而失修”“建而不用”的事实存在，听上去再“合理”的理由都难以成立。在群众眼里，这就是典型的不作为、慢作为。桂林市某处天桥扶梯长期停摆频遭投诉，管理方一句“已提交维修申请，会及时处理停运的电梯”却缺乏时间表，就是明证。

此类现象，往往在现实中循环往复，给群众增添诸多烦恼。对追求便捷化出行或存在出行不便的个体而言，电梯停运无疑带来了“拦路虎”。

某些地方只会做“曝光善后文章”，缺乏主动作为的动力，令人不安。电梯“建而不用”“坏而失修”，不仅造成资金浪费，更损及城市形象和政府公信力。

“坏而失修”“建而不用”的根源性问题，一是立项审批重在算好“建设账”，却忽视了“运维账”。

在资金流向前端环节，剪彩和验收风生水起，但电梯投入使用后，运维费用却捉襟见肘，甚至没了出处；二是责任体系未能科学确立、明确到位。电梯建设和运维，涉及施工方、维保方、监管方，一旦责任不明确，就极易扯皮，以至于出现“九龙治水”式空转；三是考核导向存在偏差：只看“建没建”，不看“用不用”，这和媒体曝光的一些乡村新建厕所却“铁将军把门”的问题如出一辙。建天桥、配电梯，往往声势浩大，也容易形成“成果”，但保证其稳定运行却需要付出看不见的苦功。如果考核体系不在意运行效率和群众满意度，涉事部门自然缺乏主动消解运维难题的动力。

因此，地方部门闻风而动并不值得夸赞，根治共性问题、避免类似问题再次发生，显得极为重要。

为此，一方面，规划立项时，必须把运维方案和责任制订得更细致，明确运维主体、经费来源，杜绝踢皮球。验收中更要明确产权归属、运维主体和违约责任，否则就不予通过。另一方面，要把运行效果、群众满意度纳入常态化考核。对长期闲置、停运的电梯应当建立预警和通报机制且自动触发问责。此外，考虑到现实难题，进行市场化探索，引入社会化运维机制，也很有意义。

说到底，电梯管理是城市治理的一部分，考验着城市治理决心和效率。通过消解“电梯困局”，举一反三地排查类似乱象、强化治理，为群众构建一个更暖心、安心的城市公共环境，至关重要，非常迫切。