□江国钰

“大思政课”对建设好思政课、推动思政课教学改革创新提出了新的更高要求。推进思政课问题式专题化教学改革要以“破”“立”为逻辑主线，在坚守与变革中创新主渠道教学，树立“教师主导、学生主体”的教学理念、确立“价值性和知识性相统一”的教学目标、建立“问题式专题化教学”模式；当前，尚未广泛参与的现实困境、尚未深入实际的实践困境、尚未完善的模式困境和尚未健全的机制困境是实践探索中制约问题式专题化改革创新的主要因素；推动问题式专题化教学改革在困境中破局、创新中发展，要建强“大师资”、建实“大课堂”、建优“大资源”、建好“大机制”。

关键词：大思政课；问题式专题化；教学改革；破与立

2019年3月18日，习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会中指出：“推动思想政治理论课改革创新”。2022年7月，教育部等十部门关于印发《全面推进“大思政课”建设的工作方案》的通知中强调，要“改革创新主渠道教学”。推动思政课问题式专题化教学改革正是对此要求的积极回应和实践探索。围绕立德树人根本任务，聚焦发挥思政课关键课程作用，积极推进问题式专题化教学在改革中加强、在创新中提高，对推进思政课高质量发展具有重要意义，有助于培养担当强国建设、民族复兴大任的时代新人。

破旧立新：在坚守与变革中创新主渠道教学

思政课是落实立德树人根本任务的关键课程，习近平总书记指出：“要用好课堂教学这个主渠道，思想政治理论课要坚持在改进中加强。”为打造思政“金课”，我们必须敢于破旧立新，以适应时代和现实的需要。“破”是时代赋予我们的使命和责任，“立”则是学生实际要求我们所必须进行的重大变革。占据主动，该“立”的要积极主动“立”起来，要在改进思政课教学模式变革中加强课堂主渠道的作用，坚持在守正创新中推动思政课问题式专题化教学改革。

敢于打破传统观念，树立“教师主导，学生主体”的教学理念

敢于“破”意味着要打破“以教师为中心”的传统观念。传统的思政课堂，长久以来都是以教师为中心，采取“一言堂”的教学模式，忽视了学生的主体地位，缺乏互动性和参与性。这种单向的填鸭式教学，不仅难以激发学生对思政课的学习兴趣，也无法培养学生的发现问题、分析问题、解决问题的能力。因此，需要勇于革新传统观念。

对传统教学观念的打破，并不意味着对教师角色的全盘否定，亦非轻率地将课堂的主导权完全移交给学生。相反，倡导在坚守既有教学理念的基础上，进行观念上的创新。这要求我们在尊重教师核心作用的同时，转变教学观念，确立“以教师为主导，学生为主体”的新型教学理念。在思政课的教学过程中，学生主体和教师主导两者是相辅相成的。学生主体的积极参与和独立思考，需要教师的主导和引导来加以促进和规范，教师需要转变角色，从单纯的知识传授者变为引导学生思考、激发学生创新的引路人；而教师主导的合理引导和有效指导，也需要学生的积极参与和配合来实现，学生不能总是当知识的“小容器”，得学会自己去“找知识”，从被动的知识接受者蜕变为积极的学习探索者。因此，在守正创新中改革创新主渠道教学，前提要注重构建“教师主导、学生主体”的教学理念，为推动思政课问题式专题化教学改革，提供坚实的科学理念支撑。

敢于冲破教学桎梏，确立“价值性和知识性相统一”的教学目标

敢于“破”意味着要冲破“以知识传授为主”的传统教学方式。传统的思政课堂往往侧重于知识的灌输，而忽视了学生的道德实践和价值认同。传统的灌输式教学，不仅难以培养学生的道德情感和社会责任感，更无法有效实现思想政治教育的根本目标。因此，我们需要敢于冲破教学桎梏。

冲破“以知识传授为主”的传统教学方式，并不意味着对知识传授的忽视，思政课的本质是讲道理，学生对于理论知识的深入理解是其学习思政课的首要基石。但思政课的根本目标是立德树人，所以思政课教学过程中，不仅需要在注重知识性的同时，更应注重价值导向，培养学生的价值认同，培育学生的价值共识。忠诚捍卫“两个确立”，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”。在认同的基础上，思政课要引导学生形成正确的价值观、构建完整的价值体系、以实现价值塑造的目标，坚定马克思主义、共产主义信仰，增强中国特色社会主义信念，增强对中国共产党的信任，以及实现中华民族伟大复兴的信心。能够运用马克思主义理论来指导生活实践，将抽象的理论转化为具有实际指导意义的价值观。同时，将马克思主义世界观、方法论内化于心，外化于行，自觉提升对中国特色社会主义道路、理论、制度、文化的自信，争做社会主义合格建设者和可靠接班人。

敢于突破内容局限，建立“问题式专题化”教学模式

敢于“破”意味着要突破传统上过度依赖教材内容的局限。传统思政课教学以教材内容为核心，这在一定程度上限制了思政课教学的广度和深度。一方面，由于思政课教材是统一编写的，面向全体本专科高校的学生，因此其内容具有普遍性，但缺乏针对不同专业、不同年级、不同背景学生的个性化需求。另一方面，思政课具有鲜明的思想性、政治性和时代性，其教学内容应当紧跟时代发展和社会变革的步伐，反映最新的理论成果和实践经验。然而，传统的思政课教学内容往往过于固守教材，缺乏更新和创新。因此，我们应当善于突破内容局限。

突破“以教材为主”的教学内容，并不意味着我们要摒弃教材。相反，教材作为教学的基础，其重要性不容忽视。然而，为了更好地适应时代的发展需求，满足学生多样化的学习需要，我们需要突破教材的局限，实施问题式专题化教学。针对教材的普遍性，问题式专题化教学可以考虑在思政课程中加入更多与专业相关的内容，或者针对不同学生群体进行有针对性的问题设计和内容选择，以更好地满足他们的学习需要。面对教材内容可能滞后于时代发展的现实挑战，我们应紧跟时代步伐，聚焦时事热点或社会焦点问题，深入开展专题探讨和研究，实现从教材体系向教学体系转换。因此，在守正创新中改革创新主渠道教学，重点要确立“以教材为基础，以问题为导向，以专题化为依托”的教学模式，为推动思政课问题式专题化教学改革，提供坚实的动力支持。

立中有破：在实践与探索中破除改革的困境

有“立”方可有“破”，该“破”的要在“立”的基础上坚决的“破”。立中有破，就是要先把问题式专题化教学模式建立起来，把目的放在提升教学实效上，确立明确的教学理念、教学目标和改革方向，支持改革进行的同时，在实践和探索中发现困境、面对困境、破除困境。经过持续的努力与推进，问题式专题化教学改革已逐步展现出其积极成效。但我们必须清醒地认识到，实际运用到课堂教学的过程中仍面临着问题和困难。

立足教学主体，勇于破除尚未广泛参与的现实困境

习近平总书记强调的“实现全员全程全方位育人”理念，要求全社会齐心协力，共同肩负起育人的重任。推动思政课高质量发展，不仅是思政课教师的独角戏，而是需要各类育人主体积极参与、形成合力的集体行动。但当前问题式专题化教学改革面临的现实困境是各教学主体的参与度尚未实现深入与广泛的融合。一方面，思政课教师参与深度有待提升。办好思想政治理论课关键在教师，尤其在思政课教师。但部分思政课教师在改革实践中存在思想认识不到位、备课压力较大、能力不足等问题，这些问题限制了他们推进问题式专题化教学改革的积极性和主动性，未能充分参与和深入实施问题式专题化教学。另一方面，各教学主体参与广度亦需加强。书记校长在思政课上扮演着至关重要的角色；辅导员作为大学生思想政治教育的骨干力量，与学生密切联系；专业课教师同样承担着重要的育人职责；其他科学家、老同志、先进模范、劳动模范、基层干部等都是不可或缺的力量。但目前思政课问题式专题化教学改革仍主要依赖于思政课教师的主导作用，缺乏其他教学主体的广泛参与和协同配合。

立足理论学习，勇于破除尚未深入实际的实践困境

思政课问题式专题化教学改革坚持“以学生为中心”的教学理念，始终注重学生的主体地位。在各专题教学中，紧密结合学生实际，精心设计问题，开展有针对性的活动，引导学生积极融入思政课课堂学习，营造良好的课堂氛围，有效解决学生遇到的理论困惑和现实疑惑，帮助他们学好理论知识，夯实理论基础，提升理论素养，充分发挥了思政小课堂的主渠道作用。同时也需意识到以往我们在一定程度上忽视了社会大课堂的实践教学环节，这导致了学生在理论联系实际、运用理论解决实际问题方面能力的欠缺。

目前，问题式专题化教学改革面临的实践困境，体现在以下三个方面：一是思政课教师往往上多个班级，在组织实践教学时面临较大压力，且由于资源、条件限制，教师组织一次实践教学无法全面覆盖班级学生，学生参与社会大课堂实践教学的机会有限；二是学校各部门之间的实践活动存在重复性，导致学生通常重“形式”而轻“实质”，重“参观”而轻“参与”，影响了实践教学的整体效果；三是实践教学并未落实到成绩构成中，这在一定程度上削弱了学生参与实践活动的热情。

立足问题导向，勇于破除尚未构建完善的模式困境

推进思政课问题式专题化教学，始终坚持以问题为纲、专题为纬的原则。树立问题意识，将学生所关注和疑惑的问题融入各个专题之中。同时，立足教材、超越教材，对教学内容进行分析整合，以重难点为出发点，将教学内容分解为若干个前后关联、内容合理的教学专题，有效地推动了思政课教学质量。但在实施教学改革的过程中，我们发现仍有来自问题和专题两方面的模式困境。一方面，关于问题的提炼。首先，问题主要来源于思政课教师依据教学经验、时政信息以及与学生的交流设置，这些问题主要是教师认为学生有疑问和困惑的问题，但并不一定真正符合学生的兴趣和关注点；其次，教师在问题设置时，对问题难易程度把握不够准确。有的专题为了设问而设问，有些问题过于简单，学生缺乏回答的兴趣；而有些问题则过于深奥，学生难以理解和回答；最后，专题中的问题设问相对独立，缺乏连贯性，未能形成科学有效的问题体系，与思政课教学内容的理论逻辑要求不符。另一方面，关于专题的建构。首先，虽然专题设置以教材为基础，确保了教学内容的完整性，但有时候却忽视了专题之间的逻辑衔接。这种逻辑衔接的缺失可能导致学生在学习过程中难以形成完整的知识体系，无法将各个专题内容有机地联系起来。其次，专题和教学之间知识点的衔接也是一个需要关注的问题。有时候，专题内容与教材中的其他知识点存在脱节现象，导致学生在学习过程中难以将专题内容与已有知识相结合。最后，专题内容的全面性和学时的有限性之间存在矛盾，需要我们在教学过程中进行合理安排和取舍。

立足系统观念，勇于破除尚未建立健全的机制困境

为确保思政课问题式专题化教学的有效实施，构建健全并高效运作的机制至关重要。尽管经过几年的努力，思政课的问题式专题化教学改革已逐渐走向规范化与制度化，但仍存在尚未建立健全的机制困境。首先，保障机制不完善。目前教学质量保障有待提升，如教学大纲、教学指南等相关材料的配套尚未完成。其次，评价机制不健全。当前的评价标准相对片面，过于注重知识性考查，而忽视了对学生的价值引领和能力培养的考查。评价体系也相对单一，过于注重结果考核，而缺乏对过程的全面评价。评价对象亦存在失衡，过于侧重对学生的考核，而对教师的考核力度不足。最后，激励机制不充分。首要问题是激励机制的欠缺，实施问题式专题化教学对教师的要求颇高，需要他们投入大量的时间与精力，但当前对这类教学改革的支持力度尚显不足，既缺乏相应的课题支持，也未能为教师转化为工作量，从而未能形成有效的激励。

破而新立：在挑战与机遇中寻求改革新出路

困境中破局，创新中发展。站在问题式专题化教学改革进入质量提升的新阶段，遇到了与传统教学模式迥然不同的新困境。这要求我们要以新时代“大思政课”建设的要求为指导，秉持“大思政课”理念，着力破除现实困境、实践困境、模式困境、机制困境，建强“大师资”，建实“大课堂”，建优“大资源”，建好“大机制”。既要勇于“破”，又要善于“立”，破而新立，在挑战与机遇中寻求新出路，确保问题式专题化教学改革行稳致远。

专兼主体协同，建强“大师资”

在“大思政课”视域下，破除教学主体尚未有效广泛参与的困境，需要广泛吸纳并鼓励多个教学主体积极参与。不仅要充分发挥思政课教师的关键作用，更需要动员校内外各方力量形成协同育人的强大合力。通过强化专兼主体协同合作，构建一支高质量、高素质、高参与度的师资队伍，以协同育人的方式共同谱写一曲“交响曲”。

大小课堂融合，建实“大课堂”

在“大思政课”视域下，破除学生尚未深入实践的困境。习近平总书记强调：“‘大思政课’我们要善用之，一定要跟现实结合起来。”要善用社会大课堂。问题式专题化教学与实践教学两者并不冲突，我们可以依据各专题教学目标和内容，制定各个专题的实践教学活动，思政小课堂中可以通过理论宣讲、新闻播报等方式开展，社会大课堂可以通过参观展览、志愿服务、社会调研等方式进行，打造全面覆盖的实践教学体系。通过大小课堂有机融合，推动问题式专题化教学改革不断走深走实。

问题专题联动，建优“大资源”

在“大思政课”视域下，为了有效突破实践中发现的模式困境，我们需致力于构建成熟的问题式专题化教学新模式，尤其需要注重问题链与专题化之间的内在联系。首先，从之前的问题意识发展到树立问题链导向。问题链应该具有层次性、逻辑性和针对性，高质量的系列问题对于完成教学目标至关重要。其次，要结合问题链构建专题化教学内容。从问题出发，深入挖掘教学内容，形成具有内在逻辑联系和层次结构的专题化教学模块。最后，以统编教材为遵循，配套编写专题教学相配套的教辅资料，实现教学资源系统化。

完善制度体系，建好“大机制”

制度化与规范化，标志着思政课问题式专题化教学改革的成熟与完善。在“大思政课”视域下，为克服当前机制尚未健全的难题，需要不断完善保障机制、评价机制和激励机制，为推动问题式专题化教学改革提供坚实的制度支撑，确保改革能够持续深入、一以贯之。

结语：

推动思政课问题式专题化教学改革要坚持破立并举，实现由破旧立新、立中有破、破而新立的创新发展。认识到改革过程必然是螺旋式上升和波浪式前进，要持续不断深化和优化思政课问题式专题化教学模式，更好地提升思政课的教学质量和效果，打造建设具有思想性、理论性、针对性和亲和力的新时代思政“金课”，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人提供坚实保障。

参考文献：

[1]习近平：思政课是落实立德树人根本任务的关键课程[J].求是，2020(17).

[本文系基金项目：2023年度教育部人文社会科学研究高校思想政治理论课教师研究专项一般项目“‘大思政课’视域下高职院校思政课‘双驱三链四维协同’教学模式研究”(23JDSZK055)；2024年度江西省高校人文社会科学研究一般项目“‘大思政课’视域下高职院校‘三课堂、三转化、三协同’思政育人研究”(SZZX24061)]

（作者单位：江西财经职业学院，江西 九江332000）