□杨婕

在新时代背景下，经济法课程与思政教育的融合已经成为一种必然的趋势。高校中经济法学课程，不仅承载着教授学生经济法学知识的专业职能，更肩负着引导学生深刻理解社会主义市场、培育他们正确价值观念的育人使命。

坚持生本原则，巧妙融入思政

经济法学本身具有一定的“课程思政”基础，但是，在日常教学中只是很少会被教师提及。学生作为经济法学课程的主体，他们既是课程的受益者，也是经济法学的践行者。教师在经济法学中融入思政元素时，坚持生本原则，不仅可以实现思政和经济法学的高效融合，达到合力育人的目的，还能够更加契合大学生认知规律、成长需求，帮助他们将教材中的经济法、思政内容内化成自身的知识，不断强化其法律意识和道德观念。同时，生本原则的坚持，能够保证教师教学方向、方法的正确性，促使其围绕社会、经济、生活等与学生相关的热点问题，开展经济法学课程思政活动，避免了将思政内容融入经济法学时过于简单粗暴，大大提高了经济法学课程思政的效果。

例如，在讲解《消费者权益保护法》相关内容时，教师可选取一些贴近学生生活的消费纠纷案例，如直播带货虚假宣传、网购商品质量问题等，引导学生对案例进行，并找出解决方案。在这个过程中，学生不仅可以进一步熟悉法律条文，还能体会法律对维护公平正义的重要性，增强他们的社会责任感与法治信仰。

借助问题导学，锻炼学生思维

问题导学法在经济法课程思政教育中的应用，一方面可以激发学生学习法律知识、思政内容的兴趣，另一方面还能够锻炼学生法律思维，筑牢其思想政治根基。受传统教育模式的影响，大部分高校人才，在学习经济法学课程的过程中，仍旧会保留之前的学习习惯，即教师讲一点，学生学一点，很少会有学生主动思考经济法学中概念的由来、内涵是什么、经济法学的本质是什么等，只是一味地听从教师的安排，被动地学习、记忆经济法学的概念、理论，这种被动的学习状态，对法学专业的学生来说非常“危险”，不仅不能帮助他们更好地“吃透”经济法学知识，还会阻碍他们对经济法学知识的灵活应用，无法发挥出经济法学应有的价值。

问题导学法具有引发学生思考、启迪智慧的作用，因此，教师在应用问题导学法时，一定要分清楚问题导学法和日常课堂提问的区别，才能够让学生在“问题导学法”中受益，认识到经济法学和自己的关系、对自己的重要性。例如，教师在讲解民法典相关内容时，可通过以下问题引导学生学习和思考：第一，合同签订环节中，交易双方当事人需履行哪些法定义务？第二，若合同当事人之间产生纠纷，应依据何种法律程序与途径解决争议？第三，结合现实案例，分析合同法的修订在保障消费者权益方面发挥了怎样的作用？学生通过自行查阅典型判例、法律法规，不仅可以完成这些问题的作答，还可以加深他们对合同法核心内容的理解，形成良好的批判性思维，强化自身创新能力。

案例结合情境，完善学生素养

案例教学法是一种以真实案例分析，引导学生寻求解决办法，锻炼其举一反三能力的有效手段。情境教学法，它是一种利用真实道具或是多媒体设备，在课堂中创造出虚拟的“真实”场景，从而让学生置身“案件现场”，真实体会和感受经济法的内涵、意义。在经济法课程思政教育中，案例教学法和情境教学法的结合，对高校人才来说非常友好。一方面可以打破经济法学、思政教育的单一性和死板性，使课堂“活”起来，从而保障教师教学质量，另一方面可以让学生在寓教于乐的环境中，主动思考、主动发言、敢于质疑，从而不断完善他们的法律素养、职业素养。此外，在案例教学法和情境教学法中，学生的语言逻辑、语言思维也会得到锻炼，能够让学生在处理复杂经济法学案例时，头脑更加清晰，语言更加缜密，快速适应职场环境。

以民法典中的“合同履行”为例，首先，教师可以引入贴近学生生活的真实案例，如“某大学生通过线上平台兼职翻译工作，与雇主签订了一份简单合同，约定交付翻译稿件时间及报酬。但在履行过程中，因学生突发疾病住院，未能按时交付稿件，雇主以违约为由拒绝支付报酬，双方产生纠纷”。其次，教师鼓励学生对该案例进行初步讨论，并以“双方”律师的身份，思考如何打赢官司。再次，教师和学生一同对课堂进行布置，设计“课堂法庭”。并以抽签的方式，将学生依次扮演不同的角色，如原告（雇主）、被告（大学生）、法官等。扮演原告的学生需依据合同条款，阐述被告违约事实，强调自身权益受损；被告则要解释未按时交付的客观原因，并依据法律规定争取合理权益。最后，当学生完成情境后，由教师进行总结。

结语

总之，课程思政在经济法教学中的深度融合与实践，对提升学生经济法律素养与思想政治水平具有重要意义。通过社会主义核心价值观、法治精神等思政元素的有机融入，不仅能够强化学生理解与运用经济法律知识的能力，更有助于培养他们的责任意识与社会担当。因此，教师必须要持续探索和创新思政和经济法的融合路径，才能够为社会培养出更多复合型的法律人才。

（作者单位：内蒙古开放大学，内蒙古 呼和浩特010000）